道德两难

道德两难

道德两难

道德两难是伦理学中表示道德冲突和道德困惑的用语，指人们面对复杂的道德情境和交叉性的道德价值网络往往很难分清主次，无法选择，或者说选择任何一种方案都无法满足自己道德上的需求。它常常是同一道德体系内不同道德原则、道德要求之间冲突的集中反映。同一道德体系内不同准则之间的冲突往往是社会生活和社会关系中存在人们无法预料的不确定因素导致的，由道德准则体系的复杂性、变动性造成。每一道德准则或价值目标均有它的特定要求，它的提炼与概括舍去了生活中许多复杂的情况。在人们的社会实践中，同一个行为，可能会适用于多种价值准则，当多种价值准则同时介入和影响这一行为时，就会不可避免地产生同一道德体系内不同道德准则之间的冲突。

生活中道德两难案例及分析

有个网友分享了一段小时候比较惨痛的记忆：“小学一年级的时候，某天有一个小姑娘送了我一块橡皮，当时我很高兴，因为是第一次收到别人的礼物，虽然只是一块用过的橡皮。然后，她就和老师告状说我偷了她东西。一下感觉到世界满满的恶意，真是整个人都不好了。很长一段时间都觉得特别羞辱。至今想不明白为什么那个小姑娘要那么做 ..."

在孩子小的时候，这种“是非”、“道德”的而问题并不少见，这到底是孩子的天性？还是后天的教育疏失？家长要怎样做才能帮助孩子形成道德判断力呢？、

美国儿童发展心理学家劳伦斯·科尔伯格（Lawrence Kohlberg）提出了著名的儿童 “道德发展阶段理论”，认为儿童的道德判断有三种不同发展水平，每一水平又分两个阶段。

基于对孩子道德判断发展的6阶段理论，科尔伯格提出了用“道德两难法”对儿童进行思想道德教育。“道德两难法” 即道德两难故事问答讨论法，就是在道德两难故事讨论中，启发儿童积极思考道德问题，从道德冲突中寻找正确的答案，以有效地发展儿童的道德判断力。

我们先来看看这三水平、六阶段的儿童道德发展阶段是怎么回事，然后再看看科尔伯格著名的道德两难故事案例—汉斯偷药

水平一：前习俗水平（4-10岁）

第一阶段：我不想惹麻烦。想想在我们的学校教育中，学生之所以会按照老师说的去做，多数情况下不是他们认为这样做是对的，而是惧怕教师的惩罚，学生的心理就是“不惹麻烦”。这是学校教育的最低层次。

第二阶段：我想要奖赏。相对于第一阶段，学生在此阶段不是被动发生某些行为了，而是主动去做一些事了，只是这时的动力是教师的奖赏罢了。

水平二：习俗水平（10-13岁）

第三阶段：我想取悦某人。按照马斯洛的需要理论，学生在安全需求得到保障后，就会有更高层次的需求——社会需求，即得到社会中他人的认可，于是他最有效的办法就是取悦某人（当然在学校教师是他们的首选）并得到他的认可。

第四阶段：我要遵守规则。在前三个阶段，学生的行事都是以自我为中心，以自己的喜好为出发点，可是在我们的生活中，不可能人人都随心所欲，为了能够保证人们都获得更多的自由和权力，于是人们会制定各种规则。如果我们的孩子都知道遵守规则，那么我们的生活就会井然有序。

水平三：后习俗水平（13岁- 成年）

第五阶段：我能体贴别人。不论是对儿童还是成人，第五阶段都是很难企及的。其实所谓的体贴别人我的理解就是站在别人的角度看待事物、对待大千世界的万物有一种悲天悯人之心；若用两个字概括就是要“仁慈”。

第六阶段：我有自己的准则并奉行不悖。这一层次的人，用陈寅恪的话说就是具有了“自由之思想，独立之精神。”这是我们所期望的，其实真正达到这个层次的人是少之又少。

道德两难故事测验：汉斯偷药

一个典型的案例是这样的：

有个妇女患了癌症，生命垂危。医生认为只有本城有个药剂师新研制的药能治好她。配制这种药的成本为200元，但销售价却要2000元。病妇的丈夫汉斯到处借钱，可最终只凑得了1000元。汉斯恳求药剂师，他妻子快要死了，能否将药便宜点卖给他，或者允许他赊帐。药剂师不仅没答应，还说：“我研制这种药，就是为了赚钱。”汉斯别无它法，利用晚上撬开药剂师的仓库门，把药偷走了。

这是一个虚构的故事，当这样一个道德两难故事呈现给孩子们之后，科尔伯格围绕这个故事提出了一系列问题，让儿童讨论，以此来研究儿童道德判断所依据的准则及其道德发展水平。

1、汉斯应该偷药吗?为什么?

2、 他偷药是对的还是错的?为什么?

3、 汉斯有责任或义务去偷药吗?为什么?

4、人们竭尽所能去挽救另一个人的生命是不是很重要?为什么?

5、 汉斯偷药是违法的。他偷药在道义上是否错误? 为什么?

6、仔细回想故事中的困境，你认为汉斯最负责任的行为应该是做什么?为什么?

针对这个故事，六个阶段儿童的不同反应模式如下：

前习俗水平（4-10岁）

惩罚定向阶段——强调服从个人强权（父母、老师）

不偷的理由：偷东西会被警察抓起来，受到惩罚。

偷的理由：他事先请求过，又不是偷大东西，他不会受重罚

寻求快乐定向阶段——行为正确与否由一个人自身的需要决定，要共赢，要互惠，如果导致有人不爽，那就有问题。

不偷的理由：如果妻子一直对他不好，汉斯就没有必要自寻烦恼，冒险偷药。

偷的理由：如果妻子一向对他好，汉斯就应关心妻子，为救她的命去偷药。

习俗水平（10-13岁）

好孩子定向——惩罚的未必是坏的，但是表扬的肯定是好的，“表现好”就是最好。

不偷的理由：做贼会使自己的家庭名声扫地，给自己的家人(包括妻子)带来麻烦和耻辱。

偷的理由：不管妻子过去对他好不好，他都得对妻子负责。为救妻子去偷药，只不过做了丈夫该做的事

权威定向——强调遵循法律、执行命令、服从权威、履行职责以及符合社会规范。

不偷的理由：采取非常措施救妻子的命合情合理，但偷别人的东西犯法。

偷的理由：偷东西是不对，可不这样做的话，汉斯就没有尽到丈夫的义务。

后习俗水平（13-成年）

社会契约定向——对法律和规则是否遵循应该出于理性的考虑，就算是规范也是可以被质疑的，产生了对群体利益和民主意义的萌芽。

不偷的理由：丈夫没有偷药救妻子的义务，这不是正常的夫妻关系契约的组成部分。汉斯已经为救妻子命尽了全力，无论如何都不该采取偷的办法解决问题，但他还是去偷药了，这是一种超出职责之外的好行为。

偷的理由：法律禁止人偷药，却没有考虑到为救人性命而偷东西这种情况。海因茨不得不偷药救命，如果有什么不对的话，需要改正的是现行的法律，稀有药品应该按照公平原则加以调控。

个体原则的道德定向——个体不一，选择了个性化的道德指标，这时候个人的道德发展就趋于成熟和个性化了。

不偷的理由：汉斯设法救妻子的性命无可非议，但他没有考虑所有人的生命的价值，别人也可能急需这种药。他这么做，对别人是不公正的。

偷的理由：为救人性命去偷是值得的。对于任何一个有道德理性的人来说，人的生命最可贵，生命的价值提供了唯一可能的无条件的道德义务的源泉。

可以看出，随着年龄的增长，孩子们对问题的理解会逐步加深。而这个问题的本身并没有一个正确的答案，更不存在谁对谁错，其最主要的目的是为了经由讨论让儿童形成自己的道德判断力。

（转自：亲子教育微刊）

（声明：我们发布的内容来自网络，版权为原作者所有，如有侵犯权益，请联络我们）

绘本童年悦读馆

亲子共读，与您一路同行

绘本分享| 书单推荐| 育儿知识

创办人：尼克妈妈（微信号：nicole19851023）

微信公众号：绘本童年（huiben_tongnian）