不问性十相交

不问性十相交

强固执的人，决定的事情难改变。

越想说服倔强固执的人，他越是顽固，越固执己见，很易闹出不愉快。

我父亲是一个倔强固执的人。

我母亲曾经对我说：“对倔强固执的人，你怎么也不会有办法。只有不管他。”

她无意的一句话，给了我一点启示：不要希望说服倔强固执的人。

我与父亲展开了长期的“拉距战”。 与他沟通几乎都以我失败告终。

然而，我发现了倔强固执的人也有一些规律。

与倔强固执的人相处，不能去较真。心态平和、幽默诙谐、声东击西，有利于消除他的防备心理。

与倔强固执的人相处，首先在语言上要立即满足他的心理需要，行动可以思考着去做。

倔强固执的人很重视态度。

我与我过去的上司是好朋友。他是一位倔强固执的人。

这个人与另一个人经常争吵。争吵自部门成立开始。他们是部门的正副职。他对我说，调整我到新的岗位的一个目的就是要对他进行制衡，让我必须站位。

我们几次单独谈论副职。他有时对副职简直咬牙切齿。

我如何办呢？

我开始直接劝他应搞好关系，换来了批评和警告。要知道他是很认真、重感情、帮扶人的人，有恩于我。我得报答他，并走好自己的路。

他发泄对副职不满时，或者征求我的看法时，我就顺着他说。说此人有什么缺点，或者应采取什么措施。当我还没有说完时，他开始讲这个人还有些优点。哪些过激措施不应予以采纳。

他特别愤慨时，我顺着说完副职的缺点后，会说几个优点和意见。接着我表示：这是我的看法，或许这些看法本身就是错的。他批评我没有自信，不对的意见为什么要提出来。最后采纳和肯定我的意见。

可是，我的上司要再谈论此人，并让另一位同事来听。说是要让她与那人决裂。让我专门讲副职的缺点。我当时十分尴尬，感到气愤。

然而，我按照他的意见做了。同事听完后，同事告诉我，看不起我，说我在搞仇恨行贿，以后不再参加这种讨论。因为他与副职相处已久。

我们在读一些相关书，要拿来实验一下，也闹过一些笑话。可能集团的老总早就有所察觉。我发现：集团老总采纳过我的研习心得。

我很含蓄地告诉她：“要会听话。”

她对我们的评价向副职告了状，并询问她的兄长。她的兄长说：“可能是临时想出来的借口。”

上司由此发现了我在影响和说服他。

当固执倔强的人发现你在影响和说服他时，相处就会变得困难。他会认为你想改变他，从而产生逆反心理，对言辞的习惯性抗拒会越大。

我开始学着保持沉默和距离。

这个过程是一个痛苦的过程。

一次，一位老总对我说：“倔强固执的人怎么就是一根筋？你说什么他反对什么，你反对什么他支持什么？”显然，他批评了倔强固执的人。

倔强固执的人很难接受公开批评。副职进行了批评，正职要接着私下地含蓄地批评，才会有效果。

我没有说话。

一旦将毛主席的“敌人反对什么，我们就支持什么；敌人支持什么，我们就反对什么”用上了人际沟通，很难有所作为。

将同事变成了敌人，会和谐吗？

当对倔强固执的人说：“你这样做不对”、“这个意见有问题”、“我对你这个意见有几点看法”，会招来批评、攻击和反驳。

有时反驳会令人哭笑不得，或者难堪。你说的是如何给鸡看病，他说你连鸭都养不好。

当我们当面提出意见、提出批评，或者是有所指责，倔强固执的人会暴跳如雷，当场就会“顶”起来。这是他的武器。

倔强固执的人的“刺激—触发”特征十分明显。就如母火鸡听到黄鼠狼叫声会自动进行攻击，即使黄鼠狼只是一个标本而已。

一般情况下，倔强固执的人有着坚强的意志，他的信念系统不易被改变。别人要改变他的信念系统，会招致他的极大反感。

缺点就是放错了位置的优点。

倔强固执的人一旦确立了一个信念，一个观点、，将一以贯之，坚持不懈。如果说服了倔强固执的人帮助你，将对人生和事业有极大的作用。

将倔强固执的人训练为谈判高手，将“抬杠”原理用于商业谈判，将有利于坚持己方的权益。

好相交的人难相处；难相处的人易打交道。

与倔强固执的人相处，应表现为稳重。沉默与寡言，将加重发言时的份量，为进一步沟通奠定基础。

倔强固执的人好强辩、好说服。要使倔强固执的人尽快拿主意、下决策、快行动，可表现为犹豫、迟疑。他会在说服你的过程中说服自己。

与倔强固执的人交谈，要率直、坦诚，不拐弯抹角，不夸大其词。多谈事实，少谈看法。一旦你有对他不起的小聪明，将被隔离，或打压，或另眼相待。

要倔强固执的人承认错误，要在他面前主动坦承过错。“这事我考虑不周到，我应站在你的角度思考和行动，就不会出错。”他会说，“我也有错，不必自责”。

我还发现：在很多情况下，倔强固执的人十分善于听取意见，比任何人都讲道理。他总希望听到他没有听到的意见，他特别希望你站在他的立场和角度考虑问题，甚至希望你同他的高度一样。

在兴趣高涨时，他希望你静静听他说话。他在表达自己的意见后，会对没有及时听取大家的意见有失落感。但是，他给人的错觉是听不进意见，或霸道，或骄傲，或狂妄，或胡搅。

当你表现为谦虚、低调时，倔强固执的人对此有特别好感。当你有令他刮目相看的意见和行动，仍表现十分谦虚。他会在你面前比你表现更为谦虚。

2015年一位倔强固执的上司被“听”服给我留下深刻印象。

我建议一位朋友去看一类书，让他特别重视如何与倔强固执的上司进行沟通。这位朋友悟性极高，成功实施做法。他的做法归纳如下：

第一式：尊重。让对方感到发自内心的尊重。

第二式：聆听。让对方感到你听懂了他。

第三式：赞美。让对方感到你服从他。

第四式：陈述。让对方希望进一步听取意见。

第五式：聆听。让对方充分发表自己的意见。

第六式：聆听。耐心听对方表达任何意见。

下班时，朋友征求意见，请他安排时间是否明天再沟通，今天先吃饭。上司进行了总结，改变了提出的观点。

其实，倔强固执的人一时坚持自己的意见又有什么影响呢？我们的目的是为了沟通，倔强固执的人也希望沟通。我们应始终记住：找共同点比找不同点更重要。

面对倔强固执的人，要为他找事实、找逻辑、找论点，完善他的思考。他不问，你不说；他发问，简短的说。

要说就说发人深思的话、令人感动的话。

要留白给倔强固执的人思考，倔强固执的人改变意见时比谁都快、都坚决。

上司面对下级是倔强固执的人，先听他对某事的看法，可以适当的引导发问，让他不停的说下去，让他在自信的状态接受意见。上司应记住他的谈话要点并加以肯定，要求他按此贯彻。与此同时，简要的提出不同的几点要求，并让其重复。

上司让倔强固执的人欣然接受意见并承诺，这会使他落实和坚持。

倔强固执的人可以修炼到不似倔强固执的人。沟通与谈判高手最担心遇见这类人。

希望能帮到您

相性70问下篇

在上一篇文章《人类进入下一个时代的十字路口》中我们谈及了生产力暴增与生产关系不匹配的矛盾，相关详细表述可以回过头看完上述文章后再进入本篇学习。在上篇文末我留下一个悬念，下了一个结论--只有新型社会主义生产关系才能重新弥合这种生产力与生产关系不匹配的情况。

这种不匹配导致钱作为资源分配的中介产物，它无法实现下沉，导致人民的真正需求与供给不匹配等情况，并且简单讲述了这一系列的错位会更进一步拉大贫富差距，深化阶级矛盾，最终会导致社会动荡发生大规模洗牌的预期发生。

但是要讲述清楚“只有新型社会主义生产关系才能重新弥合这种生产力与生产关系不匹配的情况，将人类拉出内耗的漩涡”这个结论，这中间又有巨大的天堑要跨过，那就是怎么解决世袭罔替与人性的问题，并且人性之外对社会向前滚动，摆脱内耗形成的巨大阻力我们要用什么方式去化解，这需要多篇文章来形成一个完整的闭环理论体系，来把这事说清楚。

今天我们首先来从微观角度聊一聊人性，下面内容比较烧脑，请在安静环境下阅读。

1

说实话，人类在地球这个封闭的小环境中无敌很久了，通常忘记自己是啥。一代又一代人长期的在以人为中心的学术与理论中成长，让人们产生一种错觉的优越感，那就是人隐隐约约觉得自己是神，能主宰一切，而忽略了人类本身的动物性。

要知道早期人类与动物抢夺顶端食物链的位置也不过短短几十万年，这对于宇宙维度来说啥也不是。换句话说，早期的人类也是动物眼中的一盘菜。

作为人类这个立场与出发点，忠哥说的这些话比较刺耳，这也是人类长期作为地球这个小的封闭的环境的主宰产生的优越感所决定的，但这却是事实。

人一旦飘了，很多显而易见的道理就无法去正视，探索起来也会歪七扭八的。

例如海豚作为比较聪明的一种生物，其智商大概有5-7岁孩子的程度，例如个别较聪明的边牧智商最高的可达到129，要知道中国人的平均智商才108.

就智力这块而言，部分个体人类并没有啥优越感可说的，那人类之所以对别的物种产生了碾压性的态势，根本来源还是来自于人类产生语言后，通过虚拟的故事信仰概念形成了大规模集体抱团产生的集体智慧。

这种集体智慧通过文化与学习一代一代积累迭代，并且逐渐深化，让人类的集体智慧远远超过了个体的动物，甚至个体的人。

那同样的，假设来了个高等级的地外生物，人类这文明程度与集体智慧程度在别人眼里跟海豚差不多，那帮地外生物觉得人很美味，那时候人类又是啥？

大部分人从来不敢深入思考这意味着啥，这意味着人作为生物群体的一部分，从来没有摆脱过生物性，甚至万一哪一天，有一群地外生物星际跳跃来到地球，人类在他们眼里也仅仅是一盘肉。

我上面说这么多雷人的话，就是想告诉在看这篇文章的你，不要忽视人的动物性。

而我们今天要谈论的人性，恰恰是根源于动物性衍生出的高级表现形式。

动物究其一生都在做两件事那就是“生存”与“繁衍”。为了实现这两个目标，动物有了趋利避害的各种举措，例如季节性迁徙，逐水而居，为了争夺交配权两只雄狮殊死搏斗。还有些鸟类，为了能安全的繁衍，开始了筑巢等等动物性的行为。

而最早的几十万年前的人类也与动物没啥区别，只不过人类是相对群居性的动物，十几个，几十个抱团一起生活。

他们同样的随着食物的脚步而迁徙，为了繁衍而寻找山洞或者搭建简陋的棚屋。真正让他们与普通的动物产生区别的还是源于认知觉醒，这部分我之前在文章《深度|认知是什么？》中聊过，这里不做重点继续在这方面深挖。

人类认知觉醒后，实际上完成的是：智慧能通过文字进行积累迭代，随后产生了结合人性需求的文明表现形式。

上面的话可能有点晦涩难懂，我这里解释下。

人和动物生命都很短暂，要想在短暂有限的生命里积累足够经验与智慧那是一件非常困难的事。

我们知道年龄越大的动物越狡猾，但是动物再狡猾也比不过人。为何？

人和动物之所以能够差距越拉越远，最核心的还是人类在长期与自然适应与斗争过程中产生的生活经验都能通过文字，壁画记录下来并教导下一代，让下一代少走弯路，然后刚出生的人就能学习前人一生的经验和智慧。并且一代又一代的进行知识与经验积累迭代。量变形成质变，直到产生我们现代概念里面的文明。

那文明真正的本质是什么?

答案有点反常识，文明本质是围绕人需求所构建的人类社会活动的总合。

前面我提到动物的基础需求是生存与繁衍，我把动物所有需求的集合叫动物性，那人的需求是什么？是不是可以把这些需求总集叫人性呢？

答案是肯定的。

那上面的话换句话说，文明的本质是什么?文明的本质是围绕人性所构建的人类社会活动的总合。

我们知道动物的基本需求在生存与繁衍，但是例如稍微高等点的动物可能有一些精神方面的需求，例如老虎吃饱了可能会玩弄猎物，虎鲸如果不饿，很可能会戏耍鲨鱼。

像我们看过的《忠犬八公》电影里面的狗，它虽然还归属于动物，但是它宁可不吃不喝也要等候已故主人，这都是有了初级智慧后的动物产生了额外的精神需求。但是你去观察草履虫，它的维度比较简单，因为简单，所以它只有生物最基础的生存和繁衍的需求。

2

从草履虫，到鱼，到海豚，到虎鲸，到狗甚至到人，随着生物智慧的升高，他们的需求等级就不同。

特别是人，人类不仅有本身基因带来的智慧基础，还有外界环境，以及人类通过历史积累，形成的社会文明所加持的集体智慧和意识形态。这让人的需求变得更加复杂，或者说人性变得更加复杂。

人人都知道人性复杂，忠哥不说大伙也觉得人性简直是个迷。我们今天来陈述这种复杂是没有任何意义的，那我们如何穿透人性这种复杂性，来找到在这种复杂里面唯一的变量呢？并且根据这个基础变量来深入思考，来寻找一种带领人类摆脱互相伤害的周期律的方法呢？

前面我们提到草履虫它的核心生物性就是生存和繁衍，因为草履虫是个单细胞生物，因此它的这种需求来自于基因，或者说它的动物性来自基因。

假设草履虫会脱水冬眠这个功能，现在外界环境恶化，食物稀少，草履虫为应对外界刺激选择脱水冬眠。那草履虫繁衍这个需求肯定就无法在冬眠的时候完成，于是我们可以看到对于草履虫来说，个体的生存趋向大于繁衍趋向。

同样的，我们都知道公螳螂会在交配后被母螳螂吃掉，为了后代繁衍。在这个时候对于公螳螂来说，繁衍趋向大于生存趋向。那假设不是为了繁衍，公螳螂肯定不会白白的送给母螳螂吃，在其余环境情况下对于公螳螂来说，生存趋向大于繁衍趋向。

那我们把这种趋向用一个百分比变量表示，这个变量叫相性。

这个相性模型对于人性解析非常重要，我下面接着举例解析相性模型。

前面提到了公螳螂为了繁殖被母螳螂吃掉的案例，那所有公螳螂都会不逃跑，安心的被母螳螂吃掉吗？那肯定有某些情况下不甘心被吃掉，逃跑的。

现在假设有A、B两只公螳螂。

假设A螳螂在正常繁殖后被母螳螂吃的时候不逃跑的概率是80%,那我们就称A螳螂繁殖被吃这种动物性的相性是80%。那还有20%的概率可能会逃跑，我们称它逃跑相性是20%。

假设B螳螂在正常繁殖后被母螳螂吃的时候不逃跑的概率是40%,那我们就称A螳螂繁殖被吃这种动物性的相性是40%。那还有60%的概率可能会逃跑，我们称它逃跑相性是60%。

假设A螳螂胆子小，现在AB 两只螳螂,在没有繁殖的情况下，收到外界刺激，逃跑的相性分别是70%和50%。

那假如这两只螳螂在繁殖刚完成的时候突然受到刺激他们谁逃跑的概率大？他们逃跑相性会是多少呢？

我们很容易通过求解得出A螳螂不逃跑的概率降到了24%，B螳螂不逃跑的概率为20%。

有人可能会对这个计算结果有异议，其实生物在应对刺激的时候本质是一个决策的过程，首先完成繁殖后，螳螂本身有个逃跑概率，随后遇到刺激后承受住刺激接着不逃跑。于是我们得出A螳螂在这种情况下不逃跑的相性是24%，B螳螂是20%。

通过螳螂这个案例，我们很清晰的看出生物在应对各种外界刺激的时候，源自基因就有一个基础数值的动物性的决策相性。这个决策相性配合外界环境引发，形成了动物性的表现形式。

有人觉得这个逻辑很复杂，我们换一个角度去思考。

假设A B螳螂是我们做的一个电脑游戏的角色，我们在编制这个游戏程序的时候，就给这个角色不同刺激下给予不同的反馈概率。这个游戏角色应对多种刺激的情况下，通过处理器计算出一个概率，然后随即触发了表现形式，这样是不是好理解了？

那对于生物来说，编程的代码是基因，接受外界刺激的是神经与六感器官，跟计算机数据输入原理基本雷同。计算机是01二进制，而基因的基本组成是碱基对，而碱基对的基本组成单元是核苷酸，每个核苷酸由一个糖、一个磷酸基团和一个含氮碱基组成。

在DNA（脱氧核糖核酸）中，糖是脱氧核糖，而含氮碱基有四种：腺嘌呤（A）、胸腺嘧啶（T）、胞嘧啶（C）和鸟嘌呤（G）。在双链DNA中，腺嘌呤（A）和胸腺嘧啶（T）形成一个碱基对，胞嘧啶（C）和鸟嘌呤（G）形成一个碱基对。这些碱基对通过氢键连接在一起，使得两条DNA链能够稳定地结合在一起。

在RNA（核糖核酸）中，糖是核糖，而含氮碱基有四种：腺嘌呤（A）、尿嘧啶（U）、胞嘧啶（C）和鸟嘌呤（G）。在RNA中，腺嘌呤（A）和尿嘧啶（U）形成一个碱基对，胞嘧啶（C）和鸟嘌呤（G）形成一个碱基对。然而，RNA通常以单链形式存在，不像DNA那样形成双螺旋结构。

也就是说碱基对有由4个基本核苷酸单位构成了两对两两耦合的碱基对，碱基对再二进制形成架构构成了基因。

那相比计算机，基因是双层双架构形式01二进制，复杂程度是计算机代码的指数倍。

同时，人体DNA当中大约有超过30亿个碱基对，其中只有大约1.2%在现有地球环境中被表达。

那剩下的什么时候表达，什么情况表达？

人在干净环境下遗传与生存表达是正常的，如果被核辐射之后，遗传表达很可能不正常。这是人体创造了新的DNA么？

答案是否定的，基因还是体内那些基因，是核辐射这个不常规的环境下，刺激了基因的表达的相性，让不常表达的基因介入到了基因表达的决策过程中，形成了最终的表达相性。例如就像公螳螂正常繁殖后大概率会被吃，但是环境刺激下，另外一个决策相性介入了最终决策过程，产生了最终的行为相性概率。

我们都知道人体神经系统分为潜意识和显意识，其实人体相性的表达也分为内在潜在性的表达，和外在决策性的表达。内在潜在性的相性表达，主要是隐晦的刺激，是人体内在基因表达发生改变，例如核辐射导致的基因表达突变，例如长期的外在压抑环境导致人体内分泌失调，进而影响人体基因的表达，甚至产生癌细胞。而外在的决策性的表达就与我们的神经系统相关联，例如膝跳反应，例如应激避险反应，例如其他相对复杂的决策性的反应。我们把这种通过神经系统表达统统都叫决策性相性表达。

内在的潜在表达会激发新的相性介入外在的决策性相性表达，而外在的决策性表达又与外界人类社会以及自然界发生交互，我们把人这个个体与外界的交互叫做人性（基因层面的人性解读）。

这个比较绕，看完下面部分大家再来看上面这个理论。

这个世界是个概率的世界，我之前在一篇奇思妙想的文章《深度｜关于这个世界的四个猜想》里描述过，宇宙它非常接近一个超级计算机，所有的结果都设置了概率参数，只是关于人的概率通过基因的设置把事情搞的非常复杂，以至于以人力目前的算力无法对人的行为做出精确解读，但是如果把人或者动物的行为一步步分解，它还是有迹可循的。

在美国，哈佛大学、斯坦福大学、加州大学洛杉矶分校（UCLA）、加州大学圣地亚哥分校（UCSD）、亚利桑那大学。在英国，剑桥大学、牛津大学、伦敦大学学院。在澳大利亚，新南威尔士大学、昆士兰大学都开设有一门非常小众的课程，叫进化心理学。

这门课，就在讲人的行为决策如何受到基因和环境影响的领域。

其实很多前沿科学家早已认识到忠哥所说的这些，忠哥所说的这些是忠哥自己深度思考后提出的模型，然后根据这个思路却寻找前言论文研究的时候，发现已经有人在研究类似的问题。并且有大量实验数据，只不过他们还没能完整的提出这么一个相性模型来做人性剖析研究。但是大量论文中的实验数据充分佐证了忠哥这个相性模型对人类行为研究的准确性。

那些研究我贴出来并不适合大部分读者，我这里只下结论：

一个人从出生开始，其基因就具有了基本的单一外界刺激下的相性，外界不刺激，相性不表达。相性是人出生就具备的基本参数，这个参数基本不变。当外界刺激多元化，其最终的表达相性由多元相性结合后产出最终决策相性。

如果大家无法理解的话，可以回过头再次看上面举的螳螂的案例。为了方便大家理解，我这里再举一个人性做决策的案例。

假设A人物出生于农民家庭，A人物已成年，各方面生长发育以及在固定的环境下养成的性情趋于稳定。也就是假设说A人物基因与环境共同塑造的相性已经趋于固定，A人物善良相性78%，贪婪相性44%。

那这时候A人物到街上卖菜，遇到一对推三轮车捡荒货的奶奶和孙女在推着车子上坡，由于她两力气小，牟足了劲她们也推不动。这时候A看到了，他面对这种环境刺激一瞬间就会做出决策。

这爷孙两无利可图，自然没能激发贪婪相性的概率决策过程，于是决策相性大概率落在了善良相性上，那假设没有别的因素干扰，A人物上前帮助的概率就有78%。

那假如换个B人物，该人物出生于纨绔家庭，他爷爷曾经还当过汉奸，改开后家里有个舅舅当了大官，他自己凭借关系投机倒把赚了不少钱，在这个地方耀武扬威。他的善良相性只有12%，这会，他开车从这里经过，遇到前面这奶奶和孙女推的三轮车挡他路，他大概率不会帮忙，还有可能叫身边的狗腿将三轮车推倒在路边。

那如果现在是严打时期，严厉打击欺负良幼，社会风气也强烈谴责这种不道德的行为，而且周围还有很多人，他们可能拿着手机会把这个情况拍下来给他放到网上社死。那这个纨绔的决策过程就不仅仅是善恶原罪相性来参与，而是会加入额外环境刺激下其他产生的相性来权衡决策，他可能在车上骂两句，最终开车绕过去，而不会发生跑下来在揍人推车这种事。

人的决策过程是一个非常复杂的过程，但是我们其实通过上面相对简单的案例可以看到，人的基因带来的基础相性参数并不会变，但是环境会变。环境变化就会引发人体基因新的相性介入参与决策，造成输出决策的结果发生改变。如果新的环境刺激长期化，新环境固定化，那人输出的结果可能会产生条件反射固定化。

在行为心理学这门课程中，对这个情况的表述是这样的：基因和环境常常是相互作用的：我们的基因塑造了我们对环境的反应，而环境又反过来影响了我们的基因表达。这就是所谓的基因-环境相互作用。

3

我前面聊了这么多，那与我们今天要聊的主题人性有何关系？这人性又与之前聊的社会生产力与生产关系有何关系？

历史的周期律本质就是围绕着人性为车轴的一次次周而复始的毁灭与新生。人的行为决策，就是人性的表达。

古时候，人们知道人性的各种表现形式，根据经验主义，有了很多总结性的名著。但是，这只是知其然，并不知其所以然，我就是要从基本的科学领域从微观领域来把人性给阐述清楚，这样我们才能上升到宏观从中找现实问题的解决之法。

伟人在余生之中都在思索解决周期律的办法，但是求而不得，就是因为当时时代的局限性，知其然不知其所以然，所以很难从基层架构中解决人性当中恶的部分。

其实我们通过上面科学的探索，可以看到有些人基因表达相性处于极端情况下确实可能会是天生恶人。但是环境有可能会压制他做出恶这种决策，让恶藏于心不表于行。但无论如何，这种人行恶的相性大，做出出格事情的概率自然也大。

通过上面聊的，我们说句题外话，家里时代汉奸的人，让他们进组织队伍你们觉得合适吗？他们成为带路党的相性会不会比世代忠良的人大？他们所处的圈子人脉形成的外界环境，会不会诱发他们使坏的相性？

那其实我们今天全篇的观点就很清晰了，你要塑造一个相对好的善良的人，那能操作的方向只有两个，一个是基因，一个是环境。

现有技术水平不够和现有的法律法规人伦纲常不允许的情况下我们做不到去给一个还没出生的人做基因微操，那能操作的目前有且只有环境。

那你塑造一个相对公平，正义，让良知，善良，舍己为人，爱国奉献这种精神被极度褒扬，让拥有正确价值观的人获得社会正向且丰厚的回报，让这种人被社会法律所保护，那自然而然人们在做决策相性的时候会被重新加入决策相性参量，而趋向于这样一个好的结果。

那这时候人性当中的恶被压制，人性的善被激发。哪怕某个人是个天生坏P，他做好事就如同吃了苍蝇一样恶心，那他为了在这个社会生存他也得做好事。

如果未来技术到位了，社会制度也有一定的修正了，某些天生恶人不允许被出生，就跟基因遗传缺陷一样，那大家人性都在发挥正向的一面，那能否摆脱这个周而复始，人类互相残杀的历史周期呢？

篇幅有点过长，今天就聊到这，后面关于人性还有一个相比相性相对宏观的利他主义和利己主义的理论要来说，这里先挖个坑，后面填。