风化案

原文：【释乐工夷妇】宣德十年，英宗即位，论礼部曰：教坊乐工数多，其择堪用者量留，余悉发为民。凡释教坊乐工三千八百余人。又，朝鲜国妇女，自宣德初年取来，上悯其有乡土父母之思，命中官遣回金黑等五十三人还其国，令国王遣还家，勿令失所。以宣宗励精为治，而不免声色之奉如此。英宗初政，仁浃华夷矣。

是时，各寺法王国师剌麻等六百九十馀名，亦减数存留，余者令回原寺居住。又放添财库夫役二千六百四十余人。又省猪羊鸡鹅二万七千余、子鹅二千、羊三千、牛三千。又减厨役六千四百余名。至牲口料粮，亦减粟四万石。盖宣德正值全盛之极，然去开创未远，尚冗滥破冒至此。况成、正以后乎！

笔记：本篇中有一个人物需要特别注意，那就是“金黑”。

这金黑是何许人也，需要我们特别注意呢？

她是丽妃韩氏的的乳母，而丽妃韩氏则是永乐皇帝的妃子，受封康惠庄淑丽妃。这主仆二人皆是朝鲜人氏。

在明朝初期，保留了很多元朝留下来的惯例，其一就是皇宫要到朝鲜去选妃，选美女，选秀女。而朝鲜这地方自古以来就是多俊男美女，所以明朝的后宫里有很多来自朝鲜的妃子、宫女和太监。

我们之所以需要特别注意“金黑”这个人，是因为她被明英宗遣返回国后，向朝鲜的当时李氏王朝泄露了一个巨大的秘密，那就是永乐朝著名的“吕鱼之乱”的风化案。

根据《朝鲜李朝实录》中记载：“……后贾吕与宫人鱼氏私宦者, 帝颇觉, 然宠二人不发, 二人自惧缢死。 帝怒, 事起贾吕, 鞫贾吕侍婢, 皆诬服云: “欲行弑逆。” 凡连坐者二千八百人, 皆亲临剐之, 或有面诟帝曰: “自家阳衰, 故私年少寺人, 何咎之有?” 后帝命画工图, 贾吕与小宦相抱之状, 欲令后世见之, 然思鱼氏不置, 令藏于寿陵之侧。及仁宗卽位, 掘弃之。……”

这画风简直不能太美，先是宫女和宦官“虚情假意”被发现，还被永乐皇帝画成春宫图收藏在自己的陵墓里，同时因为这个事掀起后宫惨案，牵连了近三千人，永乐皇帝亲临剐之。最有威力的是这句：

“自家阳衰，故私年少寺人，何咎之有！”

意思是你自己阳衰，根本不行，我们只有找年少貌美的太监，这有什么罪！——宫女临刑时对朱棣的咆哮。

我的天哪！

因为这个事件既表现了永乐皇帝的残暴和嗜杀，更揭露了永乐皇帝作为男人的不行，而且还是出现在朝鲜的史书上，所以最得现代“汉八旗”子弟之心，向来津津乐道，越传越玄。

那么所谓的“吕鱼之案”是真的吗？永乐皇帝真的就活活剐了近三千个宫女吗？

当然不是。

我们本着实事求是的态度分析一下就可以证伪。

我们学历史的都知道一句话，那就是“孤证不立”。意思是如果一个重大的历史事件只在一个记录中出现过，再无其他的旁证或记录，即便这个记录再详尽，也几乎可以断定为伪。而关于“吕鱼之案”和永乐皇帝虐杀后宫三千的说法仅仅记载于《李朝实录》，中国方面的《明史》和《明实录》甚至当时的野史中都无任何的记载，况且《李朝实录》中的记载也仅仅来源于“金黑”这一个人的口述，其可信度几乎为零。

限于篇幅我不能把《李朝实录》过多的内容摘抄附录，但金黑回去后说的绘声绘色，还说明国在放走她前一再警告她不许泄露宫中机密。问题是这就很不合逻辑了，她不过是一个已经殉葬的朝鲜妃子的奶妈，又不是什么大人物，明廷既然不愿意让她泄露秘密，直接干掉她不是更好，还放她回去？

而且吧，要知道“活剐”可是个技术活，掌握这一技能点的刽子手并不多，就算京城有十个人会吧，每人一天剐一个，剐三千宫女也得三百天……这么惨烈的事情干了三百天，居然除了李朝实录外没有走漏一点风声，你信吗？

况且一下就杀了近三千个宫女，后宫肯定空虚，肯定要重新补充人手吧，此事发生前后，并未有招募良家女子入宫为婢，充实后宫的记录。

更重要的是，关于主要人物“金黑”，《英宗实录》中有明确记载是宣德朝进宫，英宗的时候放“金黑等宫女，回朝鲜”时间上完全对不上。本篇中也有“朝鲜国妇女，自宣德初年取来，上悯其有乡土父母之思，命中官遣回金黑等五十三人还其国，令国王遣还家，勿令失所。”算是佐证。

通读本篇，它的重点是感叹皇帝的骄奢淫逸，所以才有“以宣宗励精为治，而不免声色之奉如此”、“盖宣德正值全盛之极，然去开创未远，尚冗滥破冒至此。况成、正以后乎！”如果所谓的“吕鱼之案”和“虐杀宫女三千”为真，按照明朝文人的脾性，岂会只字不提，但但就数落一下君王完事？